Fachveröffentlichungen
![Markenrecht Hamburg Fachanwalt](https://www.slopek.com/wp-content/uploads/GRUR-Prax-01-18-Markenrecht-200x296.jpg)
Keine rechtserhaltende Benutzung für medizinische Zwecke trotz ausschließlichen Vertriebs über Apotheken (GRUR-Prax 2018, 10)
![Markenrecht Hamburg Rechtsanwalt](https://www.slopek.com/wp-content/uploads/GRUR-24-17_Markenrecht-200x296.jpg)
Auch schwach kennzeichnungskräftige Elemente sind verwechslungsfördernd (GRUR-Prax 2017, 551)
![Markenrecht Hamburg Rechtsanwalt](https://www.slopek.com/wp-content/uploads/GRUR-Prax-22-17_Markenrecht-200x296.jpg)
Keine rechtserhaltende Benutzung einer Marke im Rahmen klinischer Studien (GRUR-Prax 2017, 504)
![](https://www.slopek.com/wp-content/uploads/GRUR-Prax-18-19_17-Dorzo-200x296.jpg)
Rechtserhaltende Benutzung bei Verwendung einer Marke mit Zusätzen (GRUR-Prax 2017, S. 429)
![](https://www.slopek.com/wp-content/uploads/Cover_GRUR-Prax-11-17_hybride-Marken-200x296.jpg)
Auch „hybride“ Marken können schutzunfähig sein, Anmerkung zu EuGH, Urt. v. 11.05.2017, Az. C-421-15 P (GRUR-Prax 2017, S. 254)
![](https://www.slopek.com/wp-content/uploads/Cover_PharmR17-200x296.jpg)
Die Entscheidungspraxis zu Arzneimittelmarken im Jahr 2016 (PharmR 2017, S. 287-293)
![](https://www.slopek.com/wp-content/uploads/WRP-6-16_Alter-was-geht-200x296.jpg)